Il Quarto Stato (Giuseppe Pellizza da Volpedo) versione in pseudo-acquerelli.
Il mondo moderno sembra schiudere all'Uomo un panorama ricco
e vivace di interazioni, possibilità, successo. Tutti siamo costantemente
immersi in un’ “infosfera” tecnologica, massmediatica e socio-culturale che fa
del suo messaggio principale il famoso “se vuoi, puoi” di tradizione
neoliberale. Le masse, che nel secolo scorso sono state in parte denigrate (Le
Bon, Springer, Freud) ed in parte difese (Canetti, Foucault, Baudrillard), sono passate da agenti del mondo politico
(inteso nel senso più completo del termine), basti vedere i movimenti del ‘68 e
le rivoluzioni culturali, a mero elemento passivo e di consumo, salvo alcuni risvegli occasionali dal torpore
languido che le ha avvolte a partire dagli anni '80. Il benessere diffuso in
quegli anni ha infatti creato una bambagia ideologica che, nonostante la
strenua difesa dell'individualismo più tenace, in campo economico, ha tessuto
una tela narcotica che ha avvinto pian piano tutti i componenti della società.
Sebbene anche oggi si possa notare la presenza di moti di ribellione, di guerre
e di collettività attiva (basti prendere in considerazione l’attuale situazione
francese sul tema pensionistico), dal punto di vista prettamente culturale ed
ideologico, sembra essere carente una struttura organizzativa in grado di
gestire o prendere essa stessa il Potere. Cosa intendo per Potere in questo
caso? Partiamo da lontano: il Potere è un concetto astratto, facilmente
comprensibile ma difficilmente identificabile, afferrabile. Lo possiamo
definire come dominio, supremazia, superiore possibilità, in alcuni casi anche
come “Libertà”. Libertà in riferimento a cosa? Se consideriamo il mondo
moderno, oggi possiamo quasi sicuramente definirci più liberi degli uomini del
'900, abbiamo delle strutture e delle sovrastrutture che garantiscono le nostre
libertà quali leggi ed istituzioni. Eppure questa libertà non è sinonimo di
potere, tuttalpiù diventa un confine dello stesso, ovvero
una limitazione piuttosto che una libertà. Allora come possiamo collegare
libertà e potere? Come una concessione, un insieme di “situazioni” nelle quali
ci è permesso di agire, agire sul reale, nel mondo. Ma qui sorge un dubbio: se
il Potere ci viene concesso e noi siamo limitati nell'agire, la nostra libertà
ha dei paletti e, soprattutto, il Potere non ci appartiene, ma ci viene
concesso. Ma concesso da chi? E chi lo detiene ed in che misura? Ridurre il
Potere ad un concetto meramente istituzionale ne limiterebbe la portata, tanto
come idea quando come forma. Il Potere è “absolutus”, sciolto, libero da
legami, ma contemporaneamente permea ciò che ci circonda, come un mezzo che
gestisce la nostra esistenza. Se da un lato lo cogliamo nella sua immediatezza
con leggi, forze dell'ordine, magistratura, istituti carcerari, trattati,
costrutti nazionali e sovranazionali, dall'altro ci rendiamo conto che pure
tutto questo insieme soggiace a sua volta, in una scala quasi infinita, ad una
forma superiore di potere, cui rendere conto del proprio operato. Ma se
procediamo in questa analisi a ritroso, ovviamente, o arriviamo ad un punto
preciso di identificazione del Potere, oppure arriviamo a chi detiene il potere
solo attivamente, oppure ancora il nostro studio continuerebbe
ininterrottamente, senza giungere ad una conclusione. Soffermiamoci allora su
un aspetto più limitato: il potere nelle mani della popolazione ed i tentativi
di controllo dello stesso. Indubbiamente, a partire dalle grandi Rivoluzioni
del ‘700, passando attraverso quelle del ‘48 sino ai moti rivoluzionari del
‘900, il potere popolare è andato gradualmente ad incrementarsi, portando alla
conquista di numerose garanzie, di diritti e di una migliore qualità della
vita. La presenza di grandi partiti politici che riuscivano a raccogliere le
istanze della popolazione ha affrettato una presa di potere cittadino sempre
più stabile, in alcuni casi mediato da corpi politici democratici, in altri
contenuto in forme politiche
dittatoriali, che avrebbero dovuto fare gli interessi del cittadino. La fine
della Guerra Fredda ha minato sensibilmente le ideologie popolari, svegliando
una forma economica e, di conseguenza, politica che ha abilmente preso le
redini del vuoto
lasciato,
si parla in questo caso del neoliberismo. La società liberale moderna vorrebbe
rappresentare sé stessa come la garante assoluta delle libertà individuali, del
“potere” democratico. Ma ciò è stato reso possibile soprattutto quando è venuta
a mancare, sia per motivi storici che per motivi culturali, la cosiddetta
“coscienza di classe”. Il “benessere” garantito, almeno simbolicamente, dal
nuovo sistema economico, ha pian piano fatto scemare gli eventi politici di
massa, trasferendo le stesse masse in format predefiniti e tecnologici, quali i
blog, i social, le piattaforme digitali. Ciò che prima era una forma di
trasporto emotivo e sociale, come la partecipazione attiva alla vita politica,
una vera e propria istanza di potere, viene adesso svilita dalla carenza di un
elemento cardine del potere stesso: il corpo, secondo quanto credeva Foucault. In
che modo oggi il corpo rappresenta un elemento di potere attivo o passivo? Nei
prossimi articoli proverò a dare una mia interpretazione personale.
Filippo Schifano
.jpeg)
Commenti
Posta un commento